一、  概念

危險犯是法益侵害結果中(zhōng)的一種，所以我們先說一下刑法構成要件中(zhōng)的侵害結果。結果即是實行行為(wèi)給刑法所保護的法益所造成的現實侵害結果或者現實危險狀态。這裏的危險狀态也就是我們所說的危險犯所造成的結果。

在大陸法系的通說認為(wèi)結果是對法益的侵害或者侵害的危險。所以從結果出發犯罪類型就可(kě)以分(fēn)為(wèi)了侵害犯和危險犯兩種。以對于法益造成的現實侵害為(wèi)處罰依據的為(wèi)侵害犯；以對于法益造成的現實危險狀态為(wèi)處罰依據的是危險犯。這裏我們重點分(fēn)析的是危險犯。

二、  危險犯的分(fēn)類

（一）   具(jù)體(tǐ)的危險犯

具(jù)體(tǐ)的危險犯即狹義的結果犯即需要司法機關以當時的具(jù)體(tǐ)情況為(wèi)依據，認定行為(wèi)具(jù)有(yǒu)發生侵害結果的緊迫（高度）危險。因此，也可(kě)以說具(jù)體(tǐ)危險犯中(zhōng)最終沒有(yǒu)造成實害結果隻是一種偶然，所以也可(kě)以說是狹義結果犯。如放火罪，破壞交通工(gōng)具(jù)罪等。

【破壞交通工(gōng)具(jù)罪】第 116 條 破壞火車(chē)、汽車(chē)、電(diàn)車(chē)、船隻、航空器，足以使火車(chē)、汽車(chē)、電(diàn)車(chē)、 船隻、航空器發生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有(yǒu)期徒刑。

需要綜合判斷什麽樣的破壞行為(wèi)足以使汽車(chē)發生傾覆、毀壞的危險，就需要根據汽車(chē)的狀态、破壞的 部位、破壞的程度，從而得出“破壞”是否足以使交通工(gōng)具(jù)發生傾覆、毀壞的危險。

（二）   抽象危險犯

抽象危險犯即行為(wèi)犯，不需要司法機關的具(jù)體(tǐ)判斷，隻需要根據一般的社會經驗，認定行為(wèi)具(jù)有(yǒu)發生侵害結果的危險即可(kě)，也即是說他(tā)是立法機關根據一般社會經驗而推定的犯罪行為(wèi)。

分(fēn)類

1.被刑法類型化的迫危險

如銷售有(yǒu)毒、有(yǒu)害食品所造成的通常是緊迫的危險，刑法将其予以類型化，不需要司法上對于危險進行具(jù)體(tǐ)判斷；在道路上醉酒駕駛機動車(chē)的行為(wèi)，刑法統一将其類型化為(wèi)抽象的危險，不需要司法上的具(jù)體(tǐ)判斷；

2.被刑法拟制的危險

這種抽象的危險行為(wèi)可(kě)能(néng)緊迫也可(kě)能(néng)緩和，但是難以預測，因此刑法直接将其同等看待。如：“盜竊、搶奪槍支、彈藥罪”，這種行為(wèi)給公(gōng)共安(ān)全所帶來的危險可(kě)能(néng)緊迫、可(kě)能(néng)緩和，由于難以判 斷刑法一律将其拟制為(wèi)有(yǒu)公(gōng)共危險的行為(wèi)。

3.預備犯的危險

為(wèi)實行行為(wèi)“制造條件、準備工(gōng)具(jù)”的預備行為(wèi)，在我國(guó)刑法中(zhōng)一律具(jù)有(yǒu)可(kě)罰性，因此也可(kě)以認為(wèi)是一種法律所認可(kě)的抽象危險犯。